Queremos contaros cómo un Proceso
de Salida Voluntaria (PSV) para empleados del Grupo Cepsa, pasó de ser
ilusionante a convertirse en la más oscura historia.
Como sabéis, el plan de salidas
incentivadas formaba parte del proyecto ZBX. Este plan debía caracterizarse
por:
· Su carácter VOLUNTARIO
· No a la destrucción de
empleo.
· Franja de edad para
solicitarlo: 55 años en adelante
· Total, de desvinculaciones:
150 empleados (personal dentro del convenio grupo parcial)
· Amortización del puesto
directa o indirecta.
· No opción a la negociación
(las condiciones las estipula la empresa, teniendo un pequeño margen en cuanto
a garantías)
El calendario siguió adelante a
pesar de la pandemia en la que nos hallamos inmersos y
que nos confinó en casa teletrabajando.
Consideramos que los fallos que
ha tenido este proyecto han sido entre otros:
·
Falta de PREVISIÓN y ORGANIZACIÓN
o
No se realizó un análisis correcto
del número de trabajadores comprendidos en el tramo de edad ofertado frente al
de desvinculaciones propuestas (150)
o
Como consecuencia, se recibieron más
solicitudes de adhesión que plazas ofertadas.
o
La forma de actuación por parte de
la empresa tuvo que modificarse, excluyendo a los empleados de 55 y 56 años, no
tenemos claro qué criterio ha seguido la empresa para la aceptación o no de
trabajadores al programa.
§ Empresa: “No han entrado personas de 55 y 56 años”
§ RT: “También se ha quedado gente fuera
de 58 o 60 años, necesitamos una explicación”
§ RT: “La empresa se ha puesto en
contacto con trabajadores que inicialmente no solicitaron la adhesión para convencerles
de que lo hicieran”
§ Empresa: “Estos
casos conllevan un mayor ahorro y eficiencia para la compañía”. No lo
entendemos.
·
La GESTIÓN ha sido deplorable
¿Cómo es posible
que a trabajadores con los que se ha contactado y que han aceptado las
condiciones que les ofrece la empresa
(firmando la aceptación irrevocable de acogerse al pacto de
suspensión), semanas después les
llamen para decirles que al final no han sido
seleccionados para entrar en el proceso? ¿Por qué la empresa ha reculado?
·
Ha fallado la COMUNICACIÓN
Tras la recepción
de las solicitudes de adhesión y finalización de este plazo, se abría el plazo
de análisis y respuesta al empleado, el cual finalizaba el viernes 8 de mayo.
Ese mismo día, no habiéndose puesto la empresa en contacto con muchos
trabajadores, tras un mes de espera e intranquilidad, enviaron un mail a las 16:00 horas en el que se
indica que el plazo de respuesta se alarga hasta el día 29 de mayo (tres
semanas más de incertidumbre y nerviosismo)
Hoy, día 28 de
mayo, muchos trabajadores que solicitaron la adhesión al programa en plazo
(hace 2 meses largos), han recibido la primera noticia por parte de la
Empresa. Si ésta ha sido vía telefónica, quizá podría advertirse la
expresión de “cierto sentimiento” por parte del interlocutor a la hora de
comunicar su NO.
Si la comunicación
por la que se ha optado ha sido vía correo electrónico, la información
deja mucho que desear. El texto no es aclaratorio, pues no se explican las causas
concretas por las que se ha rechazado la solicitud. Y para nosotros, lo más
importante son las personas: El sentimiento de los trabajadores con los que
hemos hablado, que son muchos, refleja FRUSTRACION, INCOMPRENSION E
INSENSIBILIDAD.
Algunos gestores de
RRHH, además de enviar el mail “formal”, están llamando al personal para
comunicar la decisión de la empresa… en este sentido, parece que al menos queda
algo de empatía…
Nosotros no somos RRHH, pero entendemos
que como personas y compañeros que somos, se debería haber actuado de otra
forma. Y con esto no queremos deciros cómo tenéis que hacer vuestro trabajo,
pero quizá, por haberlo vivido desde el otro muro, podemos daros ciertas
opiniones y consejos:
-
Desde el momento que sabes que mucha
gente se va a quedar fuera por la avalancha de solicitudes recibidas, realiza
un recuento y contacta (por teléfono) con las personas cuya solicitud estimas
que no vas a poder admitir (se supone que 55 y 56 años), pero hazlo PRONTO, no
esperes 2 meses y medio para comunicárselo.
o
Con esta llamada, no se hubiera
terminado la intranquilidad e incertidumbre, pero sí al menos se hubiera visto
algo de empatía y solidaridad con tus compañeros.
-
A las personas de 57 años en
adelante, llámales y comunícales que el proceso se está complicando, sé sincero
y reconoce el error, y sobre todo, intenta transmitir tranquilidad.
-
Y cuando decidas qué número de
personas pueden salir realmente y conozcas sus nombres y apellidos, entonces
llama por teléfono al resto, a los que se quedan fuera, y explica claramente
los motivos por los que no se ha podido acoger al plan, que se muestre un poco
de empatía por la decepción. Si el tiempo apremia, un mail también hubiera sido
válido, pero explicando exactamente lo mismo, no un mail
“organizacional-formal”, en el que no se detectan los sentimientos.
CCOO llegamos a hacer un manual
“de salida” muy bien argumentado y clarificador, hemos atendido numerosísimas
llamadas, calculado números, los hemos comprobado y a menudo corregido parte de
documentación que se les entregaba con algún error,
dedicando nuestro tiempo a los profesionales que nos pidieron ayuda.
Por todo ello, nosotros como
Representantes de los Trabajadores queremos expresar nuestra indignación por
cómo se ha desarrollado este proceso, tanto en tiempo como en forma. Queremos
trasladar a los 148 compañeros que han quedado fuera nuestro
apoyo y máxima solidaridad en estos momentos y a los que finalmente han salido
o van a salir con este proceso, nuestras más sinceras felicitaciones.
Ahora nos es difícil pensar en
la motivación para continuar con nuestro trabajo…
Es un claro ejemplo de cómo una
buena oportunidad se puede convertir en un motivo de desmotivación para los
trabajadores no seleccionados. No sólo por no poder acogerse al plan, ese
aspecto era asumible, sino básicamente por las formas y la falta de
comunicación. No cuestionamos la cantidad del trabajo realizado por parte de
RRHH, pero si la calidad de este en cuanto a planificación, gestión y
comunicación.
