martes, 2 de junio de 2020

9,35 millones para SOÑAR o no




Esta mañana hemos desayunado leyendo la noticia del premio de 9,35 millones de euros a Pedro Miró, y del reparto extra de dividendos, y hemos pensado que seguíamos dormidos y soñando.
Y soñamos que cuando tengamos que negociar el convenio también nos premien al resto de trabajadores con una subida que realmente sea una subida.
Y soñamos que cuando la empresa hace un PSV cumpla con lo prometido y no se desdiga dejando a la gente Frustrada y Desmotivada.
Y soñamos con un MIDE “justo”.
Y soñamos que Cepsa….. y dejamos los puntos suspensivos para que cada uno lo rellene con su sueño…..

Pero de repente nos despertamos y volvemos a nuestra realidad. Y vemos que para el resto de plantilla lo de siempre, la empresa recortando y negociando hasta un céntimo de euro.
Esperemos que en el próximo convenio sea también generosa como lo ha sido con Pedro.

No tenemos nada contra Pedro Miró, pero Permítanos Soñar que todo puede cambiar ¡Nos lo Merecemos!

Compartimos enlace noticia del Confidencial



Madrid a 4 de Junio de 2020 CC.OO Torre y Delegaciones


Nuestra web/blog: https://megafonocomisiones.blogspot.com/


NOTICIA DEL CONFIDENCIAL:


COBRÓ 8,7 MILLONES ANTES DE DEJAR EL CARGO
Abu Dabi saca 1.100 millones de Cepsa y premia a su ex CEO con una gran jubilación
Pedro Miró. (EFE)
02/06/2020 05:00

Las compañías españolas se han convertido en una suerte de vacas lecheras para sus dueños extranjeros. Si Enel, el 'holding' público italiano, ha obtenido más de 30.000 millones en dividendos de Endesa en la última década, Abu Dabi, el inversor mayoritario de Cepsa, retiró a finales del pasado año casi 1.100 millones de euros de la petrolera en forma de dividendos extraordinarios, tres veces más de lo habitual. A la vez, abonó un bonus millonario a Pedro Miró, el consejero delegado que dejó sus funciones a mediados de octubre.
Mubadala, el brazo inversor a través del cual Abu Dabi controla el 62% de Cepsa, aprobó el 4 de marzo de 2019 pagarse 176,58 millones de euros, a razón de 0,33 euros por acción, en forma de dividendo complementario con cargos a los beneficios que había obtenido en 2018. La cifra fue ligeramente superior a la retribución que se concedió un año antes, por 160,54 millones, que habitualmente era el dividendo normal de cada año. Un dividendo que venía acompañado de otro a cuenta por 189,97 millones.
Pero el 26 de septiembre de 2019, el consejo de administración de Cepsa acordó por unanimidad pagarse una retribución a cuenta de los beneficios del curso de 216,41 millones, equivalente a 0,40 euros por acción, tras revisar los estados contables de Cepsa hasta el 31 de agosto y “poner de manifiesto que existía liquidez suficiente para la distribución del dividendo propuesto”.

Dos semanas más tarde, el 13 de octubre, Abu Dabi decidió quedarse íntegramente con los 550 millones obtenidos por la venta de Medgaz a Naturgy con cargo a reservas voluntarias. En esa misma fecha, Mubadala, además, procedía al reparto de un dividendo en efectivo por 38,57 millones con cargo también a las reservas voluntarias. Es decir, a los fondos propios.
Estas retribuciones se aprobaron justo dos días antes de que se autorizase la entrada en el capital de Carlyle, que en abril había alcanzado un acuerdo con Abu Dabi para adquirir el 37% de la petrolera española por unos 4.000 millones de euros. Ya con el fondo de capital riesgo en el consejo de administración, este convino el 19 de diciembre pagarse otro dividendo con cargo a reservas de libre disposición por 100 millones más, de los que 63 fueron a Abu Dabi. En total, 1.081 millones en un ejercicio en el que el grupo energético obtuvo un beneficio neto ajustado de 610 millones, un 19% menos.

Retiro dorado antes del ERTE

Precisamente, 2019 fue el último de Pedro Miró al frente de la dirección ejecutiva de Cepsa. El desembarco de Carlyle supuso la jubilación anticipada de Miró, que ocupó el cargo de consejero delegado durante los últimos cinco años. Según la memoria anual de la petrolera española, el consejo de administración percibió 9,35 millones de euros como remuneración, de los que casi 8,7 millones correspondieron al directivo saliente. Este salario incluye el pago de un bonus extraordinario de cerca de cinco millones por la venta precisamente de la participación del 37% a Carlyle. El resto de la cúpula ejecutiva percibió 10,39 millones, un 22% más, también gracias al abono de un incentivo vinculado al traspaso del paquete de acciones.
Cepsa anunció a mediados de mayo un expediente de regulación temporal de empleo (ERTE) para 2.500 empleados, cuyas nóminas serán abonadas por el Estado español, tras el derrumbe de sus resultados en el primer trimestre de 2020. La compañía con sede en Madrid y muy vinculada a Andalucía por sus plantas de Huelva registró unas pérdidas netas de 556 millones de euros, comparados con los beneficios de 151 millones de los tres primeros meses de 2019.
La compañía ha realizado provisiones de 538 millones por una menor valoración de sus reservas de crudo y un deterioro neto de los activos de exploración y producción por importe de 188 millones de euros, principalmente a causa de la caída del precio del crudo en el trimestre. Un saneamiento que la ha llevado a anunciar una fuerte reestructuración del equipo directivo y la suspensión del dividendo


viernes, 29 de mayo de 2020

FRUSTRANTE PROCESO DE SALIDAS VOLUNTARIAS EN CEPSA

Queremos contaros cómo un Proceso de Salida Voluntaria (PSV) para empleados del Grupo Cepsa, pasó de ser ilusionante a convertirse en la más oscura historia.


Como sabéis, el plan de salidas incentivadas formaba parte del proyecto ZBX. Este plan debía caracterizarse por:

·       Su carácter VOLUNTARIO
·       No a la destrucción de empleo.
·       Franja de edad para solicitarlo: 55 años en adelante  
·       Total, de desvinculaciones: 150 empleados (personal dentro del convenio grupo parcial)
·       Amortización del puesto directa o indirecta.
·       No opción a la negociación (las condiciones las estipula la empresa, teniendo un pequeño margen en cuanto a garantías)

El calendario siguió adelante a pesar de la pandemia en la que nos hallamos inmersos y que nos confinó en casa teletrabajando.

Consideramos que los fallos que ha tenido este proyecto han sido entre otros:

·       Falta de PREVISIÓN y ORGANIZACIÓN
 o   No se realizó un análisis correcto del número de trabajadores comprendidos en el tramo de edad ofertado frente al de desvinculaciones propuestas (150)
o   Como consecuencia, se recibieron más solicitudes de adhesión que plazas ofertadas.
o   La forma de actuación por parte de la empresa tuvo que modificarse, excluyendo a los empleados de 55 y 56 años, no tenemos claro qué criterio ha seguido la empresa para la aceptación o no de trabajadores al programa.

§  Empresa: “No han entrado personas de 55 y 56 años”
§  RT: “También se ha quedado gente fuera de 58 o 60 años, necesitamos una explicación”

§  RT: “La empresa se ha puesto en contacto con trabajadores que inicialmente no solicitaron la adhesión para convencerles de que lo hicieran”
§  Empresa: “Estos casos conllevan un mayor ahorro y eficiencia para la compañía”. No lo entendemos.

·       La GESTIÓN ha sido deplorable

¿Cómo es posible que a trabajadores con los que se ha contactado y que han aceptado las condiciones que les ofrece la empresa (firmando la aceptación irrevocable de acogerse al pacto de suspensión), semanas después les


llamen para decirles que al final no han sido seleccionados para entrar en el proceso? ¿Por qué la empresa ha reculado?

·       Ha fallado la COMUNICACIÓN

Tras la recepción de las solicitudes de adhesión y finalización de este plazo, se abría el plazo de análisis y respuesta al empleado, el cual finalizaba el viernes 8 de mayo. Ese mismo día, no habiéndose puesto la empresa en contacto con muchos trabajadores, tras un mes de espera e intranquilidad, enviaron un mail a las 16:00 horas en el que se indica que el plazo de respuesta se alarga hasta el día 29 de mayo (tres semanas más de incertidumbre y nerviosismo)

Hoy, día 28 de mayo, muchos trabajadores que solicitaron la adhesión al programa en plazo (hace 2 meses largos), han recibido la primera noticia por parte de la Empresa. Si ésta ha sido vía telefónica, quizá podría advertirse la expresión de “cierto sentimiento” por parte del interlocutor a la hora de comunicar su NO.

Si la comunicación por la que se ha optado ha sido vía correo electrónico, la información deja mucho que desear. El texto no es aclaratorio, pues no se explican las causas concretas por las que se ha rechazado la solicitud. Y para nosotros, lo más importante son las personas: El sentimiento de los trabajadores con los que hemos hablado, que son muchos, refleja FRUSTRACION, INCOMPRENSION E INSENSIBILIDAD.
Algunos gestores de RRHH, además de enviar el mail “formal”, están llamando al personal para comunicar la decisión de la empresa… en este sentido, parece que al menos queda algo de empatía…

Nosotros no somos RRHH, pero entendemos que como personas y compañeros que somos, se debería haber actuado de otra forma. Y con esto no queremos deciros cómo tenéis que hacer vuestro trabajo, pero quizá, por haberlo vivido desde el otro muro, podemos daros ciertas opiniones y consejos:

-          Desde el momento que sabes que mucha gente se va a quedar fuera por la avalancha de solicitudes recibidas, realiza un recuento y contacta (por teléfono) con las personas cuya solicitud estimas que no vas a poder admitir (se supone que 55 y 56 años), pero hazlo PRONTO, no esperes 2 meses y medio para comunicárselo.

o   Con esta llamada, no se hubiera terminado la intranquilidad e incertidumbre, pero sí al menos se hubiera visto algo de empatía y solidaridad con tus compañeros.

-          A las personas de 57 años en adelante, llámales y comunícales que el proceso se está complicando, sé sincero y reconoce el error, y sobre todo, intenta transmitir tranquilidad.

-          Y cuando decidas qué número de personas pueden salir realmente y conozcas sus nombres y apellidos, entonces llama por teléfono al resto, a los que se quedan fuera, y explica claramente los motivos por los que no se ha podido acoger al plan, que se muestre un poco de empatía por la decepción. Si el tiempo apremia, un mail también hubiera sido válido, pero explicando exactamente lo mismo, no un mail “organizacional-formal”, en el que no se detectan los sentimientos.

CCOO llegamos a hacer un manual “de salida” muy bien argumentado y clarificador, hemos atendido numerosísimas llamadas, calculado números, los hemos comprobado y a menudo corregido parte de documentación que se les entregaba con algún error, dedicando nuestro tiempo a los profesionales que nos pidieron ayuda.

Por todo ello, nosotros como Representantes de los Trabajadores queremos expresar nuestra indignación por cómo se ha desarrollado este proceso, tanto en tiempo como en forma. Queremos trasladar a los 148 compañeros que han quedado fuera nuestro apoyo y máxima solidaridad en estos momentos y a los que finalmente han salido o van a salir con este proceso, nuestras más sinceras felicitaciones.

Ahora nos es difícil pensar en la motivación para continuar con nuestro trabajo…

Es un claro ejemplo de cómo una buena oportunidad se puede convertir en un motivo de desmotivación para los trabajadores no seleccionados. No sólo por no poder acogerse al plan, ese aspecto era asumible, sino básicamente por las formas y la falta de comunicación. No cuestionamos la cantidad del trabajo realizado por parte de RRHH, pero si la calidad de este en cuanto a planificación, gestión y comunicación.

miércoles, 20 de mayo de 2020

DONDE UTILIZAR TU TARJETA SODEXO


Nos han enviado una Dirección de un sitio donde se puede utilizar la TARJETA SODEXO para comprar distintos alimentos.
Aquí el enlace: https://www.mentta.es/productores





martes, 19 de mayo de 2020

CHEQUES RESTAURANTE NO ENTREGADOS ¿QUE HACER?


ULTIMAS NOTICIAS 28 MAYO: (EN ROJO) de wasapp


Será en el mes de JUNIO cuando se proceda a poder elegir 

El que quiera seguir con vales puede optar por ello pero los seguirán dejando en los centros de trabajo no pudiendo ir a por los mismos hasta que no den permiso 

Los que quieran pasar de vales a tarjeta mandarán el comunicado en junio y abrirán plazo en ese mes para elegir la opción que desees; entonces ahí se podrá recuperar los vales a partir de Marzo, la opción nómina los vales q ya están emitidos hay q esperar a cogerlos y a partir de junio se meterán en la nómina.


La elección tarjeta o nómina puedes volver a cambiar antes del 31 de diciembre por si volvieras a la Torre y quieres volver a vales.
MENSAJE WASAPP


................................................................

Hemos tenido una reunión con la Empresa desde la Representación de los Trabajadores ya que TENIAMOS UN PROBLEMA con los cheques restaurant retenidos y no entregados a la gente debido a la crisis sanitaria actual

¿QUE HACER? ¿COMO SOLUCIONARLO?

Para salir del paso y SOLO DE FORMA EXTRAORDINARIA, valdría la siguiente propuesta HASTA EL 31 diciembre 2020 a saber:

El/La trabajadora podrá OPTAR entre


  1. Traspasar el importe de los cheques, vales restaurant a TARJETA en su integridad para lo cual se tendrá que solicitar a la empresa (aún a dia de hoy no esta activado en enlace para hacerlo) y que te harán llegar la misma a tu domicilio y luego activarla tu mismo
  2. OPTAR por pasar a NOMINA el importe de los vales. Eso sí, hay que tener en cuenta que tiene RETENCION por lo que cada uno deberá valorarlo adecuadamente
  3. Se puede optar igualmente, por aquellas personas que actualmente tienen TARJETA indicar que a partir de la fecha que se active esta medida, podrian pasar el importe que te correspondiese a nomina. Es decir, no renuncias a TARJETA pero a partir de tu opción podrás indicar que el importe que te corresponda por mes vaya directamente a NOMINA
Hay que aclarar que si has optado por TARJETA, el importe de los Vales retenidos en Torre y Delegaciones pasará directamente a tu saldo de tarjeta

Sin embargo si tu opción ha sido convertirlos en dinero, se te pagará por nómina PERO tienes que tener en cuenta que se pasarán a nomina a partir de cuando optes, sabiendo que los los cheques retenidos en los meses pasados Marzo, abril quedarán en custodia en tu centro

ADVERTENCIA, la opción por la que te decidas no puede ser a medias tintas, es decir, si optas por pasarlo a NOMINA, no puedes decir que sea el mes de junio y julio y luego el resto hasta diciembre a VALES.
La opción será hasta el 31 de diciembre y luego iremos valorando en función de como esté la situación

A día de hoy aún no está cerrado este tema por lo que podría haber cambios

MALAS FORMAS EN EL PLAN SALIDAS VOLUNTARIAS -PSV-

DESDE CCOO QUEREMOS MANIFESTAR NUESTRO MAS ABSOLUTO RECHAZO A LA COMUNICACIÓN SOBRE EL PROCESO PSV (Plan de Salidas Voluntarias) REALIZADA DESDE RRHH.

El pasado día 8 de Mayo finalizaba un proceso de salidas voluntarias que, inicialmente, nos indican afectaría a CIENTO CINCUENTA PERSONAS. El plazo establecido por la propia empresa para responder a la solicitud individual que cada trabajador había solicitado, era el día 8 del presente mes. Recordar que los trabajadores se podían apuntar a tal proceso desde el día 16 de Marzo hasta el 8 de Abril, teniendo los responsables de Recursos Humanos un plazo de un mes para responder a los Solicitantes. La realidad es que el pasado día 8 de Mayo las personas que se habían adherido a tal solicitud y que no habían recibido contestación de la Empresa, recibieron un correo individualizado a las 4 de la tarde indicando que no se había podido cursar en tiempo dicha respuesta y ampliaban el plazo hasta finales de Mayo, sin mayor justificación que un lacónico e impreciso “dadas las circunstancias en las que estamos trabajando” CCOO en Comisión de Seguimiento con la Empresa, ya advertimos que a falta de una semana para finalización de plazo y quedando la mitad de las personas pendientes de responder, nos resultaba difícil creer pudiesen cumplirlo. La respuesta fue que “tenían capacidad para tal envergadura” evidentemente no ha sido así. Esto demostrará en definitiva una prepotencia que ha caído por su propio peso. Este retraso, estas malas formas en la comunicación, esta posible falta de respeto a los trabajadores que se habían apuntado y que esperaban respuesta, ha generado por parte de los adheridos un estado de Ansiedad, un sentimiento de Frustración muy elevado y un cabreo importante porque su Empresa no era capaz de decir nada. No nos parece muy adecuado que en la situación que estamos viviendo se añada un motivo más de ansiedad,

¿LA EMPRESA HA CUMPLIDO PLAZOS?: SÍ, pero ha sido con una comunicación a las 16 horas del día último y que muchos han leído en fecha de ayer –lunes 11 de mayo-; Es decir, un gol en fuera de tiempo reglamentario, casi en fuera de juego y con las gradas enfadadas. Así ha sido el símil del proceso realizado. En todo este proceso, que hay que recordar, ha sido siempre la propia Empresa quien ha establecido las reglas del juego, tanto en el número de personas, como en los plazos, las edades de adhesión y los conceptos retributivos que se consideraban a efectos de cálculo económico de la suspensión laboral. Nunca contó con la representación de los trabajadores, aunque entendimos era buena solución a posibles salidas, según lo acordado en convenio colectivo.

¿QUE VA A PASAR A PARTIR DE AHORA?

Esperamos que esta vez sí se cumplirá con los plazos nuevos y llamarán a todos los apuntados al proceso de PSV. Esperamos igualmente que dado el tiempo de prórroga ampliado se contestará a:
  Aquellos que dieron su “SI” a los números y a los que la compañía considere su salida definitiva, que recibirán una llamada indicándoles cuando podrán salir de la misma
 A todos los que se han apuntado y todavía no han recibido los números.
 Que los “números” serán actualizados a fecha 2020 y no a los de febrero 2019
 Que clarifiquen a la comisión de seguimiento los criterios reales utilizados, dada la disparidad de casuísticas que nos están llegando

 De todas formas, CCOO seguirá en la Comisión de seguimiento que a tal efecto se ha creado y en la que trasladamos vuestras inquietudes y solicitamos información de seguimiento del proceso; ahora bien, pediremos no sólo celeridad en las decisiones sino también más claridad en lo que pueda ocurrir, más trasparencia en definitiva. Desde CCOO hemos atendido en torno a 90 personas, donde hemos realizado cálculos, hemos dado consejos, aportado documentación, recogido sugerencias y quejas. Seguiremos en la misma línea, con la misma disposición hacia los trabajadores. Madrid, 12 de mayo de 2020 C

COMISION SEGUIMIENTO PLAN SALIDAS VOLUNTARIAS - NUESTRAS DUDAS



Desde CCOO y UGT no estamos conformes en cómo se está llevando a cabo la comisión de seguimiento del programa PSV, entendiendo que no dan respuestas a algunas de las cuestiones planteadas y que os relacionamos a continuación:

A)      EN CUANTO A LLAMADAS:

-          Dentro del número de empleados a los que se ha llamado:

o   ¿Cuántos han solicitado la adhesión al PSV? Finalmente, tenemos dos números apuntados diferentes.
o   ¿Cuántos trabajadores NO HABÍAN SOLICITADO la adhesión al PSV y se ha contactado con ellos? ¿Cuál es el motivo? Hablado con vosotros en varias ocasiones, no acabamos de entender el motivo por el que se contacta con trabajadores que no se han adherido.
o   ¿A cuántos trabajadores con solicitud de adhesión AÚN NO SE HA LLAMADO? Con fecha 28/04 nos decís que se han puesto en contacto con el 50% de los afectados por el PSV, esto sería 172 personas, trasladamos que no nos cuadra que hayan llamado a más personas de las que pueden ser aceptadas en el programa y si es así, el resto no tendría ninguna posibilidad, la respuesta es que podéis haber rechazado a parte de estos trabajadores pero que desconocéis el dato.
o   ¿Con la ampliación del plazo hasta el 29/05 para contactar con los trabajadores suscritos al programa (341) podrá RRHH cumplir con la fecha?
o   ¿Es cierto que RRHH se ha puesto en contacto con trabajadores que no han solicitado la adhesión al PSV o no han aceptado y que han recibido POR PARTE DE LA EMPRESA cierta “presión” generando “dudas” con respecto a su futuro?
Si esto fuera cierto, consideramos que es inadmisible teniendo en cuenta que es un programa de adhesión “voluntaria”.
    

-          En cuanto a respuestas por parte del trabajador:

o   ¿Cuántos han dicho “SÍ”?
o   ¿Cuántos han dicho NO?

B)      EN CUANTO A CONFIRMACIÓN POR PARTE DE LA EMPRESA:

o   ¿Qué plazo tiene la empresa para CONFIRMAR a los trabajadores desde que éstos dicen que SÍ?

o   ¿A cuántos trabajadores se les ha CONFIRMADO que se pueden marchar de la Empresa?

§  De éstos, ¿cuántos trabajadores tienen firmado el contrato CON FECHA DE SALIDA?
§  ¿Cuántos trabajadores tienen firmado el contrato SIN FECHA DE SALIDA?
§  Varios trabajadores nos han indicado que una vez CONFIRMADO por RRHH que SÍ es efectiva su salida, se ha vuelto a contactar con ellos  para posteriormente decirles que NO ¿cuál es la explicación?.

C)      EN CUANTO A CRITERIOS DE SELECCIÓN:

¿Se ha mantenido el criterio de EDAD MÁS CERCANA A LA JUBILACIÓN sobre AMORTIZACIÓN DEL PUESTO? En caso contrario, ¿qué criterio ha prevalecido sobre cuál?


ü  APROBACIÓN POR JEFE:

§  CON la aprobación previa del/los jefe/jefes del trabajador:

·       ¿Qué criterio ha utilizado RRHH para dar su SI?
·       ¿Qué criterio ha utilizado RRHH para dar su NO?

§  SIN la aprobación previa del/los jefe/jefes del trabajador:

·       ¿Se ha comunicado a algún trabajador por parte de RRHH su visto bueno, teniendo que rectificar por la no aprobación de su jefe?

ü  AMORTIZACIÓN DE PUESTOS (DIRECTOS o INDIRECTOS):

§  De las aceptaciones al PSV,

·       ¿Cuántos puestos son amortizables directamente?
·       ¿Cuántos puestos son amortizables indirectamente?


D)     EN CUANTO A PLAZOS:

o   ¿Hasta qué fecha pueden ir saliendo los trabajadores? ¿31 de diciembre de 2020? ¿O existen “fases” de salida, aun correspondiendo ya a 2021?
o   ¿Se está estudiando volver a sacar un PSV el próximo año de forma global? ¿O quizás de forma individual con los trabajadores que lo han solicitado este año y se van a quedar “fuera”?

E)      EN CUANTO A REQUISITOS:

o   Convenio con la Seguridad Social. ¿Cómo pueden realizar los trámites dentro del plazo de los 90 días aquellos trabajadores que se marchan por el PSV si las oficinas están cerradas presencialmente?

*     Un apunte que nos gustaría que tuvierais en cuenta, en el punto SEGUNDA  del finiquito, a continuación del párrafo donde se indica que el trabajador no tiene nada más que reclamar a la empresa, debería añadirse exceptuando las cantidades que hayan sido reclamadas y se hallen pendientes de resolución por el juzgado.



Quedamos a la espera de vuestros comentarios.

miércoles, 11 de marzo de 2020

PROGRAMA VOLUNTARIO PARA LA SUSPENSION VOLUNTARIA (PSV)

En breve tendreis toda la información correspondiente El Programa voluntario para la suspensión voluntaria de la relación laboral”, en adelante PSV, consiste en facilitar la voluntaria suspensión de la relación laboral por mutuo acuerdo en virtud del artículo 45.1 a) del Estatuto de los Trabajadores

(Equipo comunicación CC.OO Cepsa Torre y Delegaciones)

jueves, 6 de febrero de 2020

PROGRAMA VOLUNTARIO DE SUSPENSIÓN INDIVIDUAL DE LA RELACIÓN LABORAL Y BAJAS INCENTIVADAS

¿Qué es un PSI y en que articulado se sustenta?

El que todos conocemos por el de "telefonica" tiene su sustentación en el Articulo 45.1 a) del Estatuto de los Trabajadores. Copiamos más abajo el articulado y también la guia que hicieron los compañeros:
http://www2.fsc.ccoo.es/comunes/recursos/53435/doc273762_Guia_para_el_Programa_Voluntario_de_la_Suspension_Individual_(Ver.2).pdf

Estatuto de los Trabajadores
Artículo 45. Causas y efectos de la suspensión.
1. El contrato de trabajo podrá suspenderse por las siguientes causas:
a) Mutuo acuerdo de las partes.

La suspensión del contrato de trabajo se encuentra regulada en los arts 45-48 ET, en donde se define como la suspensión temporal de las obligaciones básicas de trabajador y empresario propias de la relación jurídica, estableciéndose igualmente los supuestos con reserva del puesto de trabajo y aquellos en los que la suspensión implica pérdida del mismo.

PSI o lo que llamamos Programa de Suspensión Individual 

Artículo 45. Causas y efectos de la suspensión


1. El contrato de trabajo podrá suspenderse por las siguientes causas:
a) Mutuo acuerdo de las partes.
b) Las consignadas válidamente en el contrato.
c) Incapacidad temporal de los trabajadores.
d) Maternidad, paternidad, riesgo durante el embarazo, riesgo durante la lactancia natural de un menor de nueve meses y adopción o acogimiento, tanto preadoptivo como permanente o simple, de conformidad con el Código Civil o las leyes civiles de las Comunidades Autónomas que lo regulen, siempre que su duración no sea inferior a un año, aunque éstos sean provisionales, de menores de seis años o de menores de edad que sean mayores de seis años cuando se trate de menores discapacitados o que por sus circunstancias y experiencias personales o por provenir del extranjero, tengan especiales dificultades de inserción social y familiar debidamente acreditadas por los servicios sociales competentes.
e) Cumplimiento del servicio militar o de la prestación social sustitutoria.
f) Ejercicio de cargo público representativo.
g) Privación de libertad del trabajador, mientras no exista sentencia condenatoria.
h) Suspensión de sueldo y empleo, por razones disciplinarias.
i) Fuerza mayor temporal.
j) Causas económicas, técnicas, organizativas o de producción.
k) Excedencia forzosa.
l) Por el ejercicio del derecho de huelga.
m) Cierre legal de la empresa.
n) Por decisión de la trabajadora que se vea obligada a abandonar su puesto de trabajo como consecuencia de ser víctima de violencia de género.
2. La suspensión exonera de las obligaciones recíprocas de trabajar y remunerar el trabajo.

martes, 13 de agosto de 2019

COMUNICADO REFERIDO A NEGOCIACION CONTROL DE JORNADA

PARA INFORMACION DE LOS TRABAJADORES: COMUNICADO REFERIDO A NEGOCIACION CONTROL DE JORNADA

Ante la inquietud que se está generando en parte de los trabajadores el control de presencia y las implicaciones que pudiesen repercutir en la actividad normal del trabajo, queremos trasladaros las líneas generales que entendemos debe contemplar la negociación con la Representación de la Empresa. Se han celebrado varias reuniones previas con la empresa para tratar la cuestión, abriendo una mesa de negociación, pero hasta ahora la empresa, sus representantes, no han sido capaces de trasladarnos ninguna propuesta que, a nuestro entender, debiera combinar la flexibilidad en los horarios con el cumplimiento estricto que marca el RDL (Real Decreto-Ley) y que es de obligado cumplimiento. Aquí nuestras líneas de trabajo que como tal aportamos desde la representación de los trabajadores (CCOO y UGT)  La idea de Control de Jornada parte de directrices europeas que traslada el ejecutivo español con vistas a una conciliación de la vida laboral con el trabajo, poniendo especial énfasis en la lucha contra el abuso de horarios excesivos de jornada de trabajo  La representación de los trabajadores no aceptará perder la flexibilidad horaria pactada, porque consideramos que ni siquiera está en riesgo y entendemos que el cumplimiento de la ley es compatible con dicha flexibilidad.  La Representación de los trabajadores solo firmará un acuerdo en el que se cumpla la ley  El control horario debe ser objetivo, fiable y accesible a los trabajadores, a sus representantes y a la propia Inspección de Trabajo  El RD solo exige cómputo entrada y salida (Jornada de trabajo real no la efectiva) Por tanto, en el horario no se debe registrar las interrupciones o pausas que no tengan carácter de tiempo de trabajo efectivo. Un ejemplo: El tiempo de parada para comer es considerado pausa de trabajo. Con respecto al resto de pausas, si con anterioridad no se descontaban no deben descontarse en la actualidad  Solicitaríamos en la negociación que se nos dieran Nombre, apellidos por departamento, respetando las debidas precauciones legales existentes  En el caso de trabajos en remoto, teletrabajo, Viajes, actividades comerciales se pactaría herramienta que pudiese satisfacer a todos Continuaremos con las negociaciones para cumplir la ley en beneficio de los trabajadores. 5 de julio de 2019

Proyecto ZBX ¿una nueva transacción sap? y el parking de guinda

El 18 de Julio la empresa sacó un comunicado titulado En Marcha el proyecto ZBX, para mejorar nuestra eficiencia, productividad y competitividad Maravilloso el título que nos propone la Empresa ¡¡¡En marcha!!! Ahora bien, si preguntamos a la plantilla, si ha tenido alguna relevancia de cara a los empleados o si efectivamente se han enterado de lo que querían decir, la respuesta es clarísima: ¡no! Si en lugar del título En Marcha…. ponen Diversidad Genética en el Grupo Cepsa quizá nos hubiéramos enterado de algo de lo que querían decir. La opacidad nos preocupa No obstante, sí tenemos constancia de dos cosas que dicen en el comunicado y es que la metodología que van a usar está basada en presupuesto base cero y que el resultado u objetivo será definir un modelo operativo excelente. Es decir, con nada seremos excelentes. La cuadratura del círculo. Pero, lo que sí sabemos es que hay responsables de los distintos departamentos que están trasladando a sus equipos en qué consiste dicho proyecto. Eso sí, de una forma mucho más concreta que la reflejada en esta transacción SAP. Estas informaciones que solicitan a sus organizaciones y los comentarios que nos trasladan, son los que nos hacen poner en guardia para preguntarnos qué es realmente el proyecto ZBX, si es una reducción de costes con la carga de trabajo que pueda suponer a los propios trabajadores, si hay colectivos que se van a reubicar porque sí (sin medidas pactadas) o si cuando piden la edad de los trabajadores de cada organización es para cantarles un Happy day en su momento… De verdad, ¿nos pueden decir de qué estamos hablando? Que nadie se haya acercado para preguntarnos qué significa el comunicado es significativo. Es por esto por lo que entendemos que nadie se ha enterado de nada o lo que es lo mismo, que no querían que la plantilla se enterase.

Claramente decimos: Los derechos de los trabajadores y trabajadoras han de quedar preservados por encima de todo

Ahora bien, lo que sí ha quedado claro es el comunicado que sacan a posteriori del Parking y de un nuevo inquilino. Nos vienen a decir claramente que de momento es un sálvese quien pueda, que tienes que llegar pronto para preservar tu derecho a poder aparcar. Y sí, decimos “derecho” porque el trabajador tiene ya unos derechos que le vienen de antiguo, porque cuando vinimos a la torre nos dijeron que aparte del transporte público había aparcamiento en el sótano bajo, que contábamos con varias plantas, que no habría problema. Ahora nos encontramos que pudiese ser que no tuviésemos sitio. Pero nosotros nos preguntamos: ¿Por qué no se buscan soluciones alternativas al problema del parking? Y les proponemos una muy clara: SEGUNDO DIA DE TELETRABAJO ¿Han pensado en ello? Si entendemos que por cada día que no se viene en coche, se libera un 20% de las 1.000 plazas que teníamos hasta ahora, si reduces en un cuarenta por ciento ya tendremos sitio ¿o no? Tenemos más soluciones en la misma dirección. Actualmente hay un 60% de la plantilla que realiza teletrabajo y un 40% que, por diversos motivos no. De los trabajadores que no lo realizan hay un porcentaje que no es porque ellos no lo hayan solicitado o quieran realizarlo. Se debe más bien a decisiones “ajenas” a ellos. Analicemos ese 40% y lo más seguro es que el 60% de teletrabajadores, se puede ampliar.

Escuchen nuestras alternativas y hablemos antes de actuar.